《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習記者 岳雷

2026年一季度，浙江金融監(jiān)管局的一張罰單上，朱亮、李磊、周希三人被警告并各罰款10萬元，另有任菲菲、李杰、郭武龍等多名相關責任人一同被罰。問責到人，已非個案。

據(jù)企業(yè)預警通統(tǒng)計，2025年銀行業(yè)共有上百人被“終身禁業(yè)”，針對從業(yè)人員的個人罰單達4037張，占總罰單數(shù)的60.7%。這并非臨時加碼的監(jiān)管風暴，而是一場制度化變革的必然結果。

2024年12月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《金融機構合規(guī)管理辦法》，要求金融機構設立首席合規(guī)官，并設置一年過渡期。今年3月1日，過渡期正式結束，超過30家上市銀行已完成聘任，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行均由行長親自掛帥。當監(jiān)管利劍從“罰機構”下沉到“罰個人”，設立“合規(guī)守門人”已不再是選擇題，而是必答題。

銀行業(yè)罰單特征鮮明

要理解首席合規(guī)官制度推行的緊迫性，首先需要看清銀行業(yè)正面臨怎樣的監(jiān)管環(huán)境變化。2025年的處罰數(shù)據(jù)，勾勒出這幅圖景的全貌，折射出四個鮮明特征。

制圖/宋逗

特征一：“雙罰制”成為常態(tài)。所謂“雙罰制”，是指監(jiān)管機構在處罰金融機構的同時，同步追究相關責任人。2025年，銀行業(yè)個人罰單4037張，占罰單總數(shù)六成以上。畢馬威中國發(fā)布的報告指出，“從金融機構高級管理層到具體數(shù)據(jù)問題事項的經(jīng)辦人員，均將被逐層進行問責，強調(diào)機構內(nèi)部問責到崗、到人”。

特征二：頂格處罰力度持續(xù)加碼。2025年，盡管個人罰沒金額僅為0.66億元，但上百名銀行從業(yè)者被永久逐出行業(yè)。進入2026年，僅一季度就有33人收到同樣的“驅逐令”，平均每3天就有1人告別銀行職業(yè)生涯?？梢哉f，終身禁業(yè)是懸在每個從業(yè)者頭頂?shù)睦麆Α?/p>

特征三：工作重心發(fā)生變化。信貸業(yè)務違規(guī)仍以3181張罰單位居首位，但較上年已下降兩成，顯示傳統(tǒng)重災區(qū)正在得到整治。反洗錢業(yè)務違規(guī)則以178.86%的同比增幅，成為增長最快的領域。支付結算、數(shù)據(jù)報送與治理的增幅也分別超過110%和40%。監(jiān)管的探照燈，正從“老問題”轉向“新風險”。

特征四：地域分化明顯。從罰單數(shù)量看，浙江以597張罰單位居全國首位，廣東、江蘇緊隨其后；從罰沒金額看，北京以6.36億元高居榜首，占全國近四分之一，廣東、浙江分別以2.84億元和2.83億元位列二、三名。監(jiān)管力度的地域差異，意味著不同地區(qū)的銀行面臨著截然不同的合規(guī)壓力。

當合規(guī)風險變成“個人職業(yè)生死線”

數(shù)據(jù)背后，是一個個真實的案例。

2025年9月，華夏銀行收到一張8725萬元的大額罰單。違規(guī)領域涉及信貸、同業(yè)、票據(jù)及數(shù)據(jù)報送。與機構罰單同步公布的，還有一串個人名單：陳成天、劉建新被警告；錢建華、何羽、呂玉梅、涂超被警告并罰款合計20萬元。機構受罰的同時，具體經(jīng)辦人和相關責任人無一幸免。

另一則案例來自2026年第一季度。杭州聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行因信貸違規(guī)及數(shù)據(jù)報送違規(guī)，被罰款1110萬元。前述朱亮、李磊、周希等多名相關責任人同步被追責。從高管到中層，從合規(guī)條線到業(yè)務條線，一張罰單牽出一個完整的責任鏈條。

相比之下，不同類型銀行的合規(guī)風險也呈現(xiàn)出明顯差異。農(nóng)村商業(yè)銀行罰單數(shù)量最多，占全年罰單總數(shù)的近三分之一，反映出基層法人機構在合規(guī)管理上存在較多薄弱環(huán)節(jié)。股份制銀行雖然罰單數(shù)量不及農(nóng)商行，但罰沒金額最高，單筆違規(guī)的“含金量”更高，往往涉及更復雜的業(yè)務領域。

為什么個人被追責的案例越來越多？多位銀行業(yè)觀察人士認為，這與基層金融機構的考核壓力密切相關。在多重經(jīng)營指標壓力下，部分一線從業(yè)者不惜違背合規(guī)準則“只為業(yè)績”。而當違規(guī)行為被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)時，責任認定往往需要回溯到最初的決策者。“問責到人”的制度設計，正是要打破這種“責任漂移”的慣性。

“金融機構的特殊性質(zhì)，決定其合規(guī)管理要求高于一般企業(yè)?！闭新?lián)首席經(jīng)濟學家、上海金融與發(fā)展實驗室副主任董希淼對記者表示，金融機構必須堅持合規(guī)經(jīng)營，培育合規(guī)文化，不斷提升合規(guī)經(jīng)營管理水平，只有這樣才能更好地保護金融消費者、股東等相關方的合法權益。

當一張罰單可能意味著一筆巨額罰款、一次警告處分，甚至終身禁業(yè)時，合規(guī)就不再只是“機構的事”，而是每一位從業(yè)者“自己的事”。然而，僅有從業(yè)者的自覺是不夠的。銀行需要在組織架構上作出制度性安排，確保有人能夠在事前識別風險、在事中“踩下剎車”。這正是首席合規(guī)官的制度價值所在。

傳統(tǒng)違規(guī)在降，新型風險在升

如果說2025年的處罰數(shù)據(jù)揭示了“問責到人”的監(jiān)管趨勢，那么2026年第一季度的最新數(shù)據(jù)，則進一步指明了風險演變的方向。

最值得關注的變化，來自數(shù)據(jù)報送與治理領域。2026年第一季度，該領域的罰單數(shù)量同比激增96.85%，達到250張，是所有違規(guī)類型中增長最快的。

這一躍升并非偶然。2025年，監(jiān)管報表“一表通”從試點進入全國推廣階段。在這一新制度下，銀行需要按照統(tǒng)一標準、統(tǒng)一采集、統(tǒng)一管理的要求報送監(jiān)管數(shù)據(jù)，任何數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，都可能直接觸發(fā)處罰。

與此形成對比的是傳統(tǒng)信貸業(yè)務。信貸違規(guī)罰單數(shù)量在第一季度同比下降6.47%，票據(jù)業(yè)務違規(guī)更是大幅下降近一半。一升一降之間，勾勒出一條清晰的風險演變曲線：監(jiān)管正在從“盯住傳統(tǒng)信貸”，轉向“全面覆蓋數(shù)據(jù)、反洗錢、支付結算等新興領域”。

對于剛剛上任的首席合規(guī)官們來說，這意味著工作的重心需要隨之調(diào)整。過去，合規(guī)管理的重點可能更多集中在信貸審批、貸款三查等傳統(tǒng)環(huán)節(jié)；而現(xiàn)在，數(shù)據(jù)治理、反洗錢等領域的合規(guī)風險正在快速上升，成為新的“雷區(qū)”。

從銀行類型看，風險分布也在發(fā)生變化。2026年第一季度，國有銀行罰單數(shù)量達到571張，超越農(nóng)商行成為罰單最多的銀行類型，罰沒金額以1.92億元位居各類型銀行之首。這與2025年全年“農(nóng)商行罰單最多、股份行罰金最高”的格局有所不同，顯示出監(jiān)管的覆蓋面正在向國有大行進一步延伸。

地域方面，2026年第一季度，浙江以166張罰單和8068萬元罰沒金額雙雙位居首位，上海、北京緊隨其后。這一分布表明，合規(guī)風險的地域分布并非一成不變，首席合規(guī)官需要建立動態(tài)的區(qū)域風險監(jiān)測機制。

在資深金融學者薛偉看來，隨著“一表通”等新監(jiān)管要求的落地，數(shù)據(jù)質(zhì)量已經(jīng)成為銀行合規(guī)管理的核心戰(zhàn)場。過去，數(shù)據(jù)報送被視為一項事務性工作；現(xiàn)在，任何數(shù)據(jù)的缺失、錯誤或不一致，都可能演變?yōu)橐粡埩P單。

首席合規(guī)官制度如何發(fā)揮作用

面對“問責到人”的監(jiān)管新常態(tài)，以及風險領域從傳統(tǒng)信貸向數(shù)據(jù)治理、反洗錢等新興領域的擴散，銀行業(yè)需要回答一個根本問題：誰該為機構的合規(guī)風險承擔起直接的、高層的、制度化的責任？

《金融機構合規(guī)管理辦法》給出的答案是：設立首席合規(guī)官。根據(jù)辦法，首席合規(guī)官是高級管理人員，接受機構董事長和行長直接領導，向董事會負責。這一職位被賦予了明確的職權：知情權、調(diào)查權、詢問權、預警提示權。在多家銀行的實踐中，首席合規(guī)官還擁有“一票否決權”。

這些權力的核心邏輯是“預防為主”。過去，合規(guī)管理往往被視為后臺部門的職責，在業(yè)務決策鏈條中處于末端。而首席合規(guī)官的設置，將合規(guī)審查前置到戰(zhàn)略決策、新產(chǎn)品設計、重大業(yè)務審批等關鍵環(huán)節(jié)。當合規(guī)風險被識別時，首席合規(guī)官有權及時“踩下剎車”。

從已公布的任命來看，首席合規(guī)官的配置呈現(xiàn)出明顯的“高配”特征。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行四家國有大行均由行長兼任；交通銀行由首席風險官劉建軍兼任；華夏銀行則是少數(shù)設置專職首席合規(guī)官的案例。

南開大學金融發(fā)展研究院院長田利輝認為，由高級管理人員兼任首席合規(guī)官，能夠憑借其現(xiàn)有管理權限有效推進合規(guī)政策落地，有助于縮短決策鏈條、減少執(zhí)行阻力。

這一配置模式也體現(xiàn)對不同銀行類型差異化需求的回應。對于業(yè)務復雜的大型銀行，專職首席合規(guī)官更有利于專業(yè)化深耕；對于資源有限的中小銀行，由行長或副行長兼任則是合規(guī)與成本間的務實選擇。

國家金融監(jiān)督管理總局有關司局負責人此前表示，《金融機構合規(guī)管理辦法》致力于將合規(guī)基因注入金融機構發(fā)展決策、業(yè)務經(jīng)營的全過程、全領域，實現(xiàn)從“被動監(jiān)管遵循”向“主動合規(guī)治理”的轉變。首席合規(guī)官不是用來“事后擔責”的，而是用來“事前守門”的。

有效的合規(guī)管理，其價值不僅體現(xiàn)在規(guī)避監(jiān)管處罰上，更深層的意義在于從源頭上緩釋因不合規(guī)操作所誘發(fā)的各類風險。某股份制銀行合規(guī)部負責人對記者表示：“一個完善的合規(guī)體系，實際上是在幫銀行省錢、幫員工保住飯碗。一筆被合規(guī)攔截下來的違規(guī)貸款，可能就避免了一張千萬級罰單，也避免了一批人被問責。”在他看來，合規(guī)管理早已不是賬本上的“成本項”，而是銀行抵御風險、守護利潤的“壓艙石”。

值得關注的是，2026年第一季度，銀行業(yè)個人罰單仍達1029張，33人被終身禁業(yè)。數(shù)據(jù)表明，制度的落地生根尚需時日。這恰恰說明，當各大銀行的行長們親自掛帥站上“合規(guī)守門人”的位置，接下來的真正考驗是：這套制度如何才能真正做到將風險防患于未然？