杜蒿坨

我們?cè)诰W(wǎng)上刷直播時(shí)，經(jīng)常能看到主播帶貨時(shí)作出“假一賠十”“假一賠百”之類(lèi)的承諾，但當(dāng)商品出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況時(shí)，這些承諾能否真正兌現(xiàn)呢？這也成了不少消費(fèi)者關(guān)心的問(wèn)題。近日，山東的邢先生在直播間看到一款主播聲稱(chēng)可以“假一賠萬(wàn)”的純牛肉，可當(dāng)他下單買(mǎi)回家后發(fā)現(xiàn)收到的是合成牛肉。邢先生一紙?jiān)V狀將主播劉某及其所在文化傳媒公司、直播間商家和合成牛肉生產(chǎn)商告上了法庭，要求嚴(yán)格按照直播間承諾的“假一賠萬(wàn)”標(biāo)準(zhǔn)賠償。

在很多直播間，涉假賠償承諾“加倍”已經(jīng)成了一種普遍的營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)象。但揆諸市場(chǎng)，有些直播間帶的貨存在這樣或那樣的質(zhì)量問(wèn)題，主播的宣傳與事實(shí)不符，存有虛假、夸大成分，欺騙誤導(dǎo)了消費(fèi)者。在這種情況下，直播間的涉假賠償承諾也成了虛假宣傳的一部分。因?yàn)樯婕儋r償承諾是吸引消費(fèi)者的一塊“誠(chéng)信招牌”，是影響消費(fèi)者消費(fèi)心理和消費(fèi)選擇的重要因素，往往直播間作出的涉假賠償承諾倍數(shù)越高，對(duì)消費(fèi)者的吸引力就越強(qiáng)，對(duì)消費(fèi)者的影響就越大。如果直播間構(gòu)成虛假宣傳，涉假賠償承諾的倍數(shù)越高，對(duì)虛假宣傳的“貢獻(xiàn)”就越大，“助力”就越強(qiáng)，對(duì)消費(fèi)者的欺騙誤導(dǎo)就越嚴(yán)重。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)的欺詐行為明確了“退一賠三”懲罰性賠償規(guī)則，《食品安全法》則針對(duì)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為明確了“賠償基礎(chǔ)損失+支付價(jià)款十倍或者損失三倍賠償”的懲罰性賠償規(guī)則。如果直播間作出的涉假賠償承諾的倍數(shù)與這兩種懲罰性賠償規(guī)則相符，當(dāng)然具有法律效力，消費(fèi)者在遭遇直播間銷(xiāo)售欺詐、在明知情況下銷(xiāo)售不合格食品、虛假宣傳等問(wèn)題時(shí)，可以按照直播間作出的涉假賠償承諾倍數(shù)向主播、直播間商家等主體索賠。

如果直播間作出了“假一賠百”“假一賠萬(wàn)”等遠(yuǎn)超法定賠償標(biāo)準(zhǔn)上限的涉假賠償承諾，則要從契約角度進(jìn)行分析定性。直播間作出的涉假賠償承諾與交易行為緊密相連，其功能是促進(jìn)交易，因而，此類(lèi)承諾也是雙方交易契約的組成部分。直播間作出的承諾屬于法律意義上的要約，消費(fèi)者聽(tīng)到承諾后選擇下單，雙方的交易合同就成立了。直播間作出的涉假賠償承諾屬于違約責(zé)任條款，在涉假情形出現(xiàn)時(shí)，直播間構(gòu)成違約，即便直播間涉假賠償承諾倍數(shù)超出了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該受此約束。

2022年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第十條明確：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。這一規(guī)定給作出超高賠償承諾的直播間主播、商家等套上了司法籠頭，為消費(fèi)者按“倍”維權(quán)提供了權(quán)威有力的依據(jù)。

直播間的主播或商家一定要看清涉假賠償承諾的法律性質(zhì)和后果。法律和契約是不會(huì)慣著涉假賠償承諾“吹?！钡闹辈ラg主播和商家的。直播間主播和商家只有守住法律底線和誠(chéng)信底線，做好商品質(zhì)量把控，全面如實(shí)向消費(fèi)者提供商品的信息，才能讓涉假賠償承諾有底氣，否則，只會(huì)搬起石頭砸自己的腳，只會(huì)給自己埋雷。