中國政法大學民商經(jīng)濟法學院董澤瑞在《上海政法學院學報（法治論叢）》2023年第6期上發(fā)表題為《以物抵債協(xié)議的類型化建構》的文章中指出：

從字面意思上理解，以物抵債是用協(xié)議約定的不同于原給付的標的抵償債務。進一步講，以物抵債是一種法律行為，該法律行為會引發(fā)清償債務的法律效果，以物抵債協(xié)議實質體現(xiàn)了雙方的合意，是一種契約。在民商事活動中以物抵債協(xié)議不僅涉及代替清償，也可能涉及對債務履行的擔保。雖然以物抵債協(xié)議屬于無名合同，但是其實質內容與相關民法學理相似，因此，研究以物抵債協(xié)議首先需要探究以物抵債協(xié)議與相關學理之間的聯(lián)系，從解釋論的角度對民法框架下的學理予以深入分析，探究以物抵債協(xié)議的性質。

在法律規(guī)范層面和司法實踐層面，以物抵債協(xié)議面臨分類錯誤、新舊給付關系難以確定等問題。對此，應堅持功能主義，明確以物抵債協(xié)議的真實性質，并從協(xié)議簽訂日期與債務履行期的關系、新給付履行期與原給付履行期的關系以及當事人目的等多重維度完成以物抵債協(xié)議的類型化建構。

傳統(tǒng)上以物抵債協(xié)議的功能為替代清償，以物抵債協(xié)議的根本目的是清償債務，新給付是清償債務的手段，新債給付代替原給付應當是以物抵債制度的天然特征，債權人和債務人的行為是否構成以物抵債，均要用此標準衡量。但是，在當前的交易市場，代物清償?shù)臋C能已經(jīng)發(fā)生變遷，已經(jīng)從事后清償轉變?yōu)閾?，應被看作物上擔保的一種。清償型以物抵債協(xié)議的理論基礎應為變更契約下的代物清償，這不僅契合以物抵債協(xié)議清償債務的目的，還有助于通過法律解釋厘清以物抵債協(xié)議生效后產(chǎn)生的新舊給付關系問題。通過對清償型以物抵債協(xié)議法律構造的論述可知，原給付和新給付共同保障基礎債權的實現(xiàn)，且債務人應先履行新給付，同時需給債權人配置瑕疵擔保責任請求權、原給付請求權和損害賠償請求權等救濟手段，協(xié)議下并不存在強制清算義務。擔保型以物抵債協(xié)議與民法典第三百八十八條相契合，但應采取穿透式司法審判思維探究該類協(xié)議的真實擔保意思，避免隱藏的意思表示，以區(qū)分不同情形選擇適用民法典及司法解釋中所確定的有關擔保物權的規(guī)則。