法治日報全媒體記者 王春

通訊員 吳宣

近日，浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院審理了一起關(guān)于珠寶品牌“周六?！钡那趾ι虡藱?quán)糾紛案。

法院查明，周六福珠寶股份有限公司（以下簡稱周六福公司）系“周六?！钡热齻€注冊商標的權(quán)利人，核定使用商品類別包括金銀飾品、手鐲（首飾）等。案外人香港周六福珠寶金行國際集團有限公司系“香港周六福珠寶金行”注冊商標權(quán)利人，核定使用服務(wù)類別包括廣告、替他人推銷等。萬某福珠寶商行（經(jīng)營者鄭某一）在其商鋪門面招牌、商鋪內(nèi)裝潢及其銷售的手鐲、戒指等首飾產(chǎn)品、包裝上標注“香港周六福珠寶金行”字樣。周六福公司認為萬某福珠寶商行侵犯其注冊商標專用權(quán)，遂訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失。

萬某福珠寶商行抗辯認為，其在店招使用的“圖片”標識系對案外人香港周六福珠寶金行國際集團有限公司授權(quán)商標的合法使用，不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)，且其具有合法授權(quán)，不應賠償。

法院認為，案涉訴爭商標均明確指向“周六福”，具備相似的元素構(gòu)造，易讓消費者混淆。萬某福珠寶商行所售商品與“周六福”商標核定使用的類別相同，其在經(jīng)營場所門面招牌、商鋪內(nèi)裝潢等處使用被訴侵權(quán)標識，具有識別商品來源的作用，屬于商標性使用行為。被訴侵權(quán)標識中“香港”是行政區(qū)劃，“珠寶金行”是行業(yè)名稱，“周六?！敝饕鹱R別商品來源的作用，與周六福公司享有的案涉三個注冊商標的文字完全相同，僅在字體上有細微區(qū)別，可以認定被訴侵權(quán)標識與案涉三個注冊商標構(gòu)成近似。

同時，萬某福珠寶商行經(jīng)授權(quán)使用的“香港周六福珠寶金行”注冊商標系服務(wù)商標，僅限于在核定使用的“替他人推銷”等服務(wù)上進行使用，該珠寶商行在自己經(jīng)營的零售商店使用相關(guān)商標不屬于替他人推銷，不屬于合法使用“香港周六福珠寶金行”注冊商標的行為。

據(jù)此，法院認定萬某福珠寶商行在經(jīng)營活動中使用的“香港周六福珠寶金行”標識構(gòu)成侵權(quán)，判決鄭某一賠償周六福公司經(jīng)濟損失8萬元。

法官庭后表示，商標的合法使用應以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。根據(jù)商標法規(guī)定，注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。該條款要求注冊商標的專用權(quán)既要以核準注冊的商標樣式進行使用，又要以核定使用的商品為限進行使用，對注冊商標進行變形使用或者超過核定使用的商品進行使用，都不是對注冊商標專用權(quán)的合法、正確使用。