在熱門游戲中使用知名汽車品牌商標，是否構成侵權？浙江省杭州市中級人民法院近日二審審結一起案件，改判認定某公司在手機游戲中使用“喬治巴頓”汽車商標的行為構成侵權。該案系杭州首例明確虛擬商品可能引發(fā)商標侵權的案件，為數(shù)字經濟領域的商標保護劃出司法紅線。

該案原告為“喬治巴頓”（“G.PATTON”）汽車品牌在中國的商標權利人。原告發(fā)現(xiàn)，被告某實業(yè)公司未經許可，不僅生產、銷售仿冒“喬治巴頓”汽車，還授權第三方公司在一款手機游戲中，將標注有“喬治巴頓”標識的虛擬車輛作為游戲載具供玩家使用，并宣稱“官方正版授權”。原告認為上述行為侵害其商標權并構成不正當競爭，訴至法院，索賠100萬元。

一審法院認定被告在實體汽車上的使用構成商標侵權，但認為游戲中的虛擬載具與真實的“汽車”商品類別不同，不構成商標侵權。原告不服，提起上訴。

杭州中院二審審理認為，虛擬游戲載具雖與現(xiàn)實汽車在物理屬性上存在區(qū)別，但二者在功能（運輸、駕駛體驗）、消費群體（玩家與汽車潛在消費者存在重合）等方面具有特定關聯(lián)。涉案商標在汽車領域已具有一定知名度，被告在游戲中使用相同標識并進行“官方授權”宣傳，極易導致游戲玩家誤認為該虛擬商品已獲得品牌方授權，從而割裂商標與權利人的聯(lián)系，可能削弱商標的顯著性。因此，二審認定虛擬載具與汽車商品在此情境下構成類似商品，被訴行為構成商標侵權。

據(jù)此，杭州中院二審改判，支持原告要求被告停止在游戲中使用侵權標識、消除影響并賠償100萬元的訴訟請求。

該案承辦法官表示，本案判決明確了商標權的保護范圍可依法適度延伸至虛擬空間。在元宇宙、數(shù)字經濟發(fā)展背景下，市場主體在虛擬領域使用他人商標時，仍需遵循誠實信用原則，避免造成相關公眾混淆，共同維護數(shù)字經濟的健康有序發(fā)展。（劉胤衡 鄒竣麒）