法治日報全媒體記者 劉青 見習記者 楊幸芳

半導體產業(yè)是信息社會的基石，是支撐現(xiàn)代經濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略性、基礎性和先導性產業(yè)。我國高度重視半導體產業(yè)發(fā)展，注重加快半導體產業(yè)與人工智能、新能源、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的深度融合。特別是黨的十八大以來，我國半導體產業(yè)發(fā)展取得顯著成效。黨的二十屆四中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出全鏈條推動集成電路等重點領域關鍵核心技術攻關取得決定性突破，為我國半導體產業(yè)發(fā)展指明了方向。

全球半導體產業(yè)競爭白熱化，中國企業(yè)在奮力追趕中不斷實現(xiàn)技術突破。然而，尖端技術的背后，是日益復雜的知識產權博弈。我國在半導體領域的專利申請量已連續(xù)多年位居全球首位，與之相伴的跨國知識產權糾紛也呈上升趨勢。如果沒有嚴密的知識產權“護城河”，再先進的技術也可能在市場競爭中“裸奔”。我國半導體產業(yè)在攻堅“卡脖子”技術的同時，如何將知識產權保護作為參與全球競爭的重要武器，護航這場關乎國運的科技競賽？

知識產權成為戰(zhàn)略必爭之地

半導體產業(yè)的競爭，本質是知識產權的競爭。從芯片架構設計到晶圓制造工藝，從EDA工具到光刻設備，每一個環(huán)節(jié)都密布專利壁壘。世界知識產權組織數(shù)據(jù)顯示，半導體是全球專利布局最密集的產業(yè)領域之一，頭部企業(yè)年均專利申請量高達近萬件。我國半導體產業(yè)經歷了從“跟跑”到“并跑”的跨越，但“并跑”意味著更激烈的知識產權碰撞。

在專利場域之外，商業(yè)秘密這一半導體創(chuàng)新的“隱形盔甲”也值得關注與應用。2026年3月25日，最高人民檢察院發(fā)布了6件檢察機關服務新質生產力發(fā)展典型案例。其中案例一“張某等十四人侵犯商業(yè)秘密案”14名被告人因非法獲取Wi-Fi6芯片技術秘密獲刑，非法獲取的技術信息估值3.17億元。最高人民檢察院表示，“檢察機關要堅持寬嚴相濟刑事政策，依法懲治侵犯芯片領域關鍵核心技術犯罪，保護新質生產力發(fā)展?！毙酒前雽w產業(yè)的核心產品，該案為中國半導體產業(yè)知識產權保護力度與司法智慧提供了觀察樣本。

為何在專利制度如此發(fā)達的半導體領域，商業(yè)秘密的保護會顯得尤為尖銳和迫切？“半導體領域的投入大，技術信息的復制卻相對容易得多?！敝锌坡喊沧贤夤怆娍萍加邢薰究偨浝黹Z建昌認為，芯片核心技術的突破往往需要企業(yè)耗費數(shù)年甚至十余年心血，投入數(shù)十億乃至上百億研發(fā)資金，凝聚研發(fā)團隊的核心智慧。應當在研發(fā)階段就構建完善的知識產權保護體系、筑牢技術防護屏障，這樣才能避免企業(yè)歷經長期攻堅形成的核心技術成果被競爭對手以低成本剽竊、復制。

閆建昌提出，上述最高人民檢察院發(fā)布的典型案例警示企業(yè)必須建立貫穿研發(fā)、生產、離職全流程的保密體系，并與專利布局形成戰(zhàn)略協(xié)同。“專利是‘矛’，用于進攻和劃定勢力范圍；商業(yè)秘密是‘盾’，用于守護最核心的競爭力。兩者缺一不可。”

北京恒都律師事務所律師路勇認為，半導體領域微量配方比例、加熱冷卻曲線、設備調校經驗等隱性知識通常無法通過專利充分保護，商業(yè)秘密成為最重要的保護手段。與專利的公開換保護不同，商業(yè)秘密的保護依賴于權利人的保密措施和法律的禁止性規(guī)定。在半導體這類人才流動頻繁的行業(yè)，伴隨核心技術人員離職而產生的商業(yè)秘密泄露風險比較高。在商業(yè)秘密糾紛案件中，法庭審理的焦點一般為原告主張的技術信息是否構成法律意義上的商業(yè)秘密、其采取的保密措施是否合理、被告的技術是否具有合法來源等。

為產業(yè)競爭劃定規(guī)則邊界

半導體產業(yè)技術迭代快、供應鏈傳導速度快，傳統(tǒng)司法救濟往往“慢半拍”。我國司法機關通過制度創(chuàng)新，為產業(yè)提供“快保護”和“嚴保護”。

行為保全可成為阻斷侵權的“急剎車”。最高人民法院（2024）最高法知民復3號《民事裁定書》顯示，行為保全申請人澤某微電子有限公司在侵權芯片即將交付時申請臨時禁令，一審法院迅速裁定準許，最高人民法院駁回復議申請人（行為保全被申請人）復議請求。

北京恒都律師事務所律師張銀英認為，行為保全（臨時禁令）制度，是知識產權權利人在訴前及訴訟過程中獲取緊急司法救濟、及時阻斷侵權行為的重要法律手段。半導體行業(yè)具有產業(yè)鏈長、器件貨值高、批量交易規(guī)模大、供應鏈傳導速度快的顯著特征，相關知識產權侵權一旦發(fā)生，侵權產品完成交付流通，便會快速侵占下游應用市場，對正版技術與產品的市場生態(tài)造成持續(xù)性侵蝕。若權利人發(fā)現(xiàn)高價值侵權產品即將出貨交付、事態(tài)緊迫，一旦侵權產品流入產業(yè)鏈市場，將直接引發(fā)自身市場訂單縮減、行業(yè)價格體系被沖擊、下游客戶資源流失等一系列難以挽回的損害，針對此類緊急風險情形，權利人應當主動、及時向人民法院提出行為保全申請，借助臨時禁令阻斷侵權流轉，防范不可逆損失。

確認不侵權之訴可讓權利方從“被動應訴”到“主動澄清”。無錫市中級人民法院2025年10月發(fā)布的半導體產業(yè)知識產權司法保護典型案例中，一起“確認不侵犯專利權糾紛案”頗具代表性。芯某電子股份有限公司收到國外某巨頭的專利侵權警告函后，認為未侵害對方所稱的技術秘密，遂向對方公司發(fā)出催告，要求其明確秘密點并提起訴訟。對方公司未在合理期限內提起訴訟，亦未撤回警告。芯某電子股份有限公司遂主動向法院提起確認不侵權之訴，法院經審理，最終判決確認原告不侵權。

張銀英表示，“這種‘確認不侵權之訴’的積極運用，反映了中國企業(yè)的知識產權意識從被動應訴向主動澄清、排除風險轉變?！边@給予了守法創(chuàng)新者更大的法律確定性，避免了因模糊的侵權威脅而阻礙研發(fā)進程。

以塑造規(guī)則引領全球博弈

知識產權已成為全球半導體產業(yè)合作、競爭與博弈的核心工具。領先的中國企業(yè)正從國際規(guī)則的“適應者”轉變?yōu)椤斑\用者”和“塑造者”，但挑戰(zhàn)依然嚴峻。

北京知識產權法研究會會長曲三強認為，伴隨中國半導體企業(yè)出海的不斷增加，海外專利保護已成為國際化戰(zhàn)略的核心議題。在全球科技競爭加劇的背景下，中國企業(yè)不僅面臨侵權訴訟、展會查扣等傳統(tǒng)風險，更可能因為SEP（標準必要專利）布局薄弱而在通信、物聯(lián)網(wǎng)等領域受制于人，困境破局之路應從“防御、布局、運營”入手。

曲三強建議，中國企業(yè)在出海之前，須強化FTO（自由實施）檢索與合規(guī)審計，規(guī)避侵權風險；利用好PCT（專利合作條約）體系，圍繞關鍵技術與目標市場而構建高價值組合。中國企業(yè)還要積極參與標準的制定，應對FRAND（公平的專利許可原則）承諾下的許可博弈。同時，應厘清SEP權利人的信息披露義務與許可費率合理性，主動運用“反訴禁令”和“費率裁決”等法律工具，以應對相關方濫用市場支配地位的行為。此外，中國企業(yè)還要通過建立專利池和交叉許可，將專利保護轉化為利潤收成?？傊?，出海專利保護的戰(zhàn)略不應止步于被動防守，而是要在深刻理解FRAND規(guī)則的基礎上，將創(chuàng)新嵌入全球知識產權的治理框架，中國半導體企業(yè)才能實現(xiàn)從“走出去”到“走上去”的質變。與此同時，我國政府層面也要進一步加強海外專利權糾紛的應對指導和援助機制建設，為中國半導體企業(yè)的出海保駕護航。

中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院教授范明志認為，半導體產業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)風險正從“后臺”走向“前臺”。當前，芯片設計依賴的EDA工具、工藝IP核多來自海外，核心數(shù)據(jù)跨境傳輸面臨出口管制；晶圓廠生產過程中的良率數(shù)據(jù)、設備參數(shù)既是商業(yè)秘密，也可能涉及國家安全審查限制。他建議，企業(yè)應嚴格遵循“數(shù)據(jù)分級分類”合規(guī)體系，對設計數(shù)據(jù)、制造參數(shù)等核心數(shù)據(jù)執(zhí)行保密措施，對訓練數(shù)據(jù)、客戶信息數(shù)據(jù)等重要數(shù)據(jù)落實出境安全評估，實施差異化保護策略。此外，AI芯片企業(yè)需特別關注訓練數(shù)據(jù)的來源合法性，有效避免可能的糾紛。

未來，在《集成電路布圖設計保護條例》等涉及半導體產業(yè)的制度建設或修訂中，有必要完善相關數(shù)據(jù)權利與規(guī)制條款，為半導體產業(yè)參與全球競爭提供數(shù)據(jù)法治保障。

生態(tài)重構支撐產業(yè)躍升

知識產權的價值在于運用。構建支撐產業(yè)躍升的知識產權新生態(tài)，需打通創(chuàng)造、保護、運用、管理、服務全鏈條。展望未來，要讓知識產權更好地成為驅動中國半導體產業(yè)向價值鏈高端攀升的“新質生產力”，仍需在生態(tài)構建上持續(xù)發(fā)力。

路勇認為，保護力度需與產業(yè)價值匹配。隨著芯片工藝進入納米級，研發(fā)投入極高，與之相應，知識產權侵權的代價也必須足以形成震懾。在“張某等十四人侵犯商業(yè)秘密案”中，司法機關以被竊密技術的研發(fā)投入作為認定“造成嚴重后果”的重要依據(jù)，從研發(fā)難度、不可替代性、技術先進性、技術生命周期、預期收益能力等多個維度進行綜合評估，并按照成本法取值折現(xiàn)，最終認定涉案技術信息的合理許可使用費高達人民幣3億多元，使損失認定更貼合技術秘密的實際市場價值。這種“讓侵權者付出沉重代價”的導向，是激勵原始創(chuàng)新的根本。

路勇提出，知識產權全鏈條服務生態(tài)亟待完善。需要進一步打通知識產權的創(chuàng)造、保護、運用、管理、服務全鏈條，推動設立面向半導體等硬科技領域的知識產權運營基金，發(fā)展高價值專利培育和評估體系，鼓勵產業(yè)知識產權聯(lián)盟建設，促進專利技術轉移轉化。只有當創(chuàng)新者能切實從知識產權中獲得市場回報和融資支持時，創(chuàng)新的內生動力才會源源不斷。

最高人民法院民三庭庭長李劍在最高人民法院于2026年4月20日舉辦的2026年知識產權宣傳周新聞發(fā)布會上表示，強化新興領域知識產權全鏈條保護。加強民事司法保護，加大行為保全適用力度，嚴格落實懲罰性賠償制度；依法支持行政執(zhí)法，形成保護合力；依法懲治侵犯知識產權犯罪，加大刑事打擊力度；促進民事維權、行政查處、刑事制裁有效銜接，積極營造創(chuàng)新法治環(huán)境。

半導體產業(yè)的競爭，是一場關于技術、資本、人才和規(guī)則的馬拉松。知識產權制度，正是這條賽道上最重要的規(guī)則之一。通過司法裁判的定分止爭、行政保護的強力威懾、企業(yè)自身的戰(zhàn)略布局以及社會服務體系的協(xié)同支撐，中國正在努力構建一個尊重知識、保護創(chuàng)新、公平競爭的半導體產業(yè)知識產權新生態(tài)。這不僅是贏得當下競爭的需要，更是面向未來、培育和發(fā)展新質生產力的基石。

監(jiān)制：余飛

統(tǒng)籌：楊幸芳

策劃／采寫：劉青 楊幸芳