本刊記者 焦艷

近年來，知識付費悄然興起，隨著短視頻行業(yè)的發(fā)展，各類技能培訓類知識付費產品層出不窮，但課程質量良莠不齊、營銷宣傳與實際體驗不符、后續(xù)服務缺位等亂象，也讓不少消費者踩坑。有觀點認為，部分商家以培訓之名行收割之實，加之行業(yè)準入門檻低、監(jiān)管規(guī)范尚未完善，導致相關糾紛頻發(fā);也有觀點認為，消費者自身的審慎注意義務仍需強化，各類培訓宣傳中所謂 “成功案例”不具備普遍可復制性，盲從輕信極易掉入消費陷阱。

“知識付費”消費陷阱引發(fā)糾紛

提升英語口語、學習理財知識……自2016年以來，知識付費平臺及產品持續(xù)迭代，市場紅利不斷釋放。短視頻平臺的爆發(fā)式增長，推動碎片化學習與流量變現(xiàn)深度融合，讓知識付費進入“全民普及”新階段?！吨袊W絡視聽發(fā)展研究報告(2025)》顯示，2024年全國短視頻行業(yè)市場規(guī)模達3.5萬億元，用戶總量突破10.5億，巨大的市場體量催生了短視頻培訓行業(yè)風口。

目前，短視頻培訓行業(yè)處于“教育培訓+網絡營銷”交叉地帶，監(jiān)管邊界模糊、行業(yè)標準缺失，“低價引流、高價收割”“名師頭銜注水”“課程內容空洞”等問題屢禁不止，直接侵害消費者合法權益，引發(fā)多類型法律糾紛?！拔覀冋{研的短視頻培訓領域糾紛中，服務合同、教育培訓合同糾紛占比達96%?！北本┦泻５韰^(qū)人民法院立案庭副庭長張志富介紹，當前該領域法律糾紛主要呈現(xiàn)“亂象集中、手段隱蔽、維權困難”的特點。

以虛假承諾誤導消費，是民事合同糾紛的主要誘因。部分商家以“一對一教學”“兩周盈利”“零基礎速成”為噱頭吸引消費者付費，實際僅提供低價錄播視頻、通用教學鏈接，課程質量嚴重縮水。同時，夸大收益預期，虛構“成功案例”，無法提供真實證據(jù)。北京市某法院2023年審結的案件中，曹某支付3280元報名培訓費后，發(fā)現(xiàn)課程與宣傳嚴重不符，提起訴訟后，法院結合合同履行情況，判決培訓機構退還2400元。

AI技術的濫用，讓詐騙行為呈現(xiàn)“精準化、鏈條化”特征。部分商家利用AI數(shù)據(jù)模型，精準鎖定待業(yè)者、寶媽、老年人等群體，通過“免費AI培訓直播”引流，借助微信私域沉淀用戶后騙取錢財;部分商家誘導消費者貸款繳費，提供第三方低價打包課程，虛構講師和指導服務，套取資金后“卷款跑路”。上海某法院2025年審結的方某等人詐騙案中，涉案人員誘騙多人繳費上百萬元，方某最終以詐騙罪被判處緩刑并處罰金。

部分無資質商家鉆監(jiān)管空子，通過網絡隱名經營、主體分離轉嫁風險。未取得教育培訓許可卻擅自開展業(yè)務;通過空殼公司拆分責任，出現(xiàn)“培訓方、收款方、合同主體”不一致的情況，甚至誘導消費者無合同支付，導致維權證據(jù)鏈斷裂。河南某法院2025年審結的案件中，趙某支付1280元報名AI短視頻培訓，退費遭拒后起訴，法院認定被告為合同實際履行主體，判決退還1100元。

消費者維權面臨多重難題

短視頻知識付費糾紛因“線上交易、虛擬服務”特點，存在法律模糊地帶，消費者維權面臨被告主體不明、書面合同缺失、電子證據(jù)固定難、欺詐事實舉證難等多重難題。

“涉訴案件中，消費者在立案階段就遭遇瓶頸，被告主體不明是第一道坎?！睆堉靖惶寡?，短視頻培訓推廣多通過彈窗、鏈接“一鍵付費”，看似便捷卻隱藏主體混亂隱患：收款方、宣傳方、授課方往往分離，導致消費者起訴時難以明確責任主體;若收款公司注銷或商家脫離平臺私域引流，消費者甚至無法核實被告相關信息。

北京市帥和律師事務所主任沈騰分析，商家利用算法鎖定防騙意識弱的老年人群體，以“免費學AI”“輕松賺養(yǎng)老金”為誘餌快速收割，刻意規(guī)避書面協(xié)議。即便提供合同，也多為模糊課程內容、培訓周期、違約責任的格式條款，消費者簽字后維權難度陡增。

短視頻知識付費全流程線上完成，電子證據(jù)易丟失、易篡改，給留存證據(jù)帶來極大困難。張志富介紹，實踐中，電子合同、支付記錄、課程鏈接等可能被商家刪除或因平臺升級、賬號注銷遺失。同時，消費者依賴客服、講師聊天記錄，因相關人員身份難核實，證據(jù)效力存疑，難以作為有效訴訟依據(jù)。

張志富提醒，商家模糊“可賺錢”與“必盈利”概念，夸大培訓效果，并通過劣質課程偽裝履行合同，掩蓋主觀惡意，消費者難以證明商家“非法占有目的”;此外，信息不對稱讓消費者難以獲取商家資質、運營數(shù)據(jù)等核心證據(jù)，進一步增加舉證難度。

多方發(fā)力推動行業(yè)健康發(fā)展

短視頻知識付費行業(yè)健康發(fā)展，既關系消費者合法權益，也關系數(shù)字經濟良性循環(huán)。近年來，國家先后出臺《互聯(lián)網用戶賬號信息管理規(guī)定》《網絡主播行為規(guī)范》等法規(guī)，為監(jiān)管提供基本遵循。受訪人士建議，需從行業(yè)自律與平臺責任、司法保障、消費者防范層面協(xié)同發(fā)力，推動行業(yè)從“流量收割”轉向“價值傳遞”。

沈騰認為，短視頻平臺應履行監(jiān)管責任，嚴格商家準入標準，審核資質、師資、課程等核心信息;建立常態(tài)化審核清理機制，下架違規(guī)課程，打擊虛假宣傳。同時，產品制作者應摒棄“流量至上”理念，深耕垂直領域，打磨專業(yè)化課程，以口碑贏得市場。

張志富建議，開辟特殊群體訴訟綠色通道，簡化流程、提高效率，幫助消費者快速追回損失;明確裁判規(guī)則，界定“包變現(xiàn)”等口頭承諾效力及不合理退費條款違法性，通過典型案例引導行業(yè)規(guī)范;加大民事賠償與刑事懲戒力度，對違規(guī)商家及責任人依法追責，形成“違法必懲、懲必從嚴”的震懾。

受訪人士提醒，消費者應摒棄“一夜暴富”心態(tài)，理性看待培訓宣傳;報名前核實商家資質，仔細研讀合同條款，警惕“低價引流”“高收益承諾”;主動留存宣傳資料、支付憑證、聊天記錄等證據(jù)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)及時向市場監(jiān)管部門投訴舉報，依法維權。